民间借贷利率红线之争：谁会成为中国版＂武富士＂？

本文摘要：两个月前的全国两会上，全国政协委员、陕西省高级人民法院副院长巩富文递交议案建议，将民间借贷维护利率下限从24%减少至年利率12%-15%之间。 但在昨天之前，这都只是一个并足以让从业机构提高警惕的声援。金融行业依然维持着年利率24%以内意味著安全性、年利率多达36%才触碰红线的共识，而大部分消费金融从业机构，都活在24%-36%的灰色地带，也算数得上滋润。 直到昨天，民间借贷利率的红线之争，再行掉落一枚重磅炸弹。

两个月前的全国两会上，全国政协委员、陕西省高级人民法院副院长巩富文递交议案建议，将民间借贷维护利率下限从24%减少至年利率12%-15%之间。　　但在昨天之前，这都只是一个并足以让从业机构提高警惕的声援。金融行业依然维持着年利率24%以内意味著安全性、年利率多达36%才触碰红线的共识，而大部分消费金融从业机构，都活在24%-36%的灰色地带，也算数得上滋润。

　　直到昨天，民间借贷利率的红线之争，再行掉落一枚重磅炸弹。　　7月22日，最高人民法院、国家发展和改革委员会公布《最高人民法院 国家发展和改革委员会关于为新时代减缓完备社会主义市场经济体制获取司法服务和确保的意见》（以下全称《意见》），明确提出大幅度降低民间借贷利率的司法维护下限。　　同时，最高人民法院审判委员会委员、民一庭庭长郑学林透漏，目前，最低法正在积极开展民间借贷司法解释的修改工作，调整民间借贷利率司法维护下限是其中一项最重要内容。　　这一次，跟之前一些地方监管对当地消费金融从业机构的窗口指导意义大有有所不同，《意见》的公布，毫无疑问从更高更加甚广的方位，去超越从业机构长久以来赖以生存的合规天平。

　　对很多借贷市场玩家来说，危机，不会在新的红线划入的一瞬间到来。　　拆分命运的红线　　眼下来看，把利率红线从36%往上调完全已是不可逆转的趋势。

　　这对零售信贷市场上的非银玩家来说是个冲击力极大的消息，还包括小贷、消费金融公司，甚至部分中小银行，都将面对个贷业务的根本性调整。　　在头部消金公司捷信顶着排在压力，一季度净利润依然同比下降近90%的情况下，从不滑稽地说道，现在70%的非银消费债从业机构都在存活线上绝望，大多数消金公司今年的完全一致目标完全都是：挽回现有规模，以及不要亏损过于多。　　今年以来，经济上行是不争的事实，个贷行业的风险大大走高也是事实。

一季度以来，虽然各大金融机构的利润表尚且可看，但拨备数据的调整却伴随了未来一两个季度内的风险损失必定不悲观。　　如果把民间借贷年利率的红线往下压，借贷机构将面对更进一步的业务膨胀和成本上升。

　　有从业者指出，以目前我国的借款人平均值质量来说，做到15%以内无抵押无担保的信贷产品，那么确实合乎信审条件的客户数量将被过滤器85%到90%左右。　　虽然利率红线可能会上升，但主流的观点都指出这次调整后民间借贷年利率下限会高于18%，而最后将24%作为民间借贷利率下限的可能性更大。

　　否则大多数非银借贷机构将不会因为无法忍受运营和风险成本而亏损或者解散市场，反而造成小微和个人用户融资渠道缺少，倒逼地下借贷市场的兴旺。　　一位头部互金平台业务负责人指出，考虑到目前资金成本、风险成本、人工成本、运营开支等综合成本，民间借贷利率红线降到18%以下的实操性较强。

如果是为了解决问题小微信贷融资难、融资喜，也可以糅合国外比较成熟期的经验，给与小微企业还包括税收等在内的政策反对。　　实质上，合理的上调利率红线，对借贷行业来说也有可能是一次恰到好处的“利润厚度”断裂。　　因为的确有不少金融机构在目前灰色地带的空间下维持了贷款利润最大化的定价方案，并不是确实的“精准定价”，而是针对凡是能通过贷款审查的客户，即便定价24%就能盈利了，这些机构也不准利用担保费、手续费、咨询费等其他手段把费用接到综合年化费率36%——　　这里面又有两个很现实的问题，一来利润最大化的定价才合乎商业化的基本逐利原则，二来借贷客户总是偏向于先偿还债务费用低企的贷款产品，倒逼金融机构在定价上大大触顶。

　　业内人士透漏，实质上一些头部互金公司分别做到年利率36%和24%的贷款业务时，从风险展现出上来看并没显著的区别——因为这两个定价服务背后的客群竟然并没过于大差异。　　由此可见，上调利率红线，可以断裂某些金融机构过分可观的利润空间，让有利于民，确实分担起“普惠”的愿景。　　所以，对监管层来说，做到这条红线的度，知道必须过于多智慧。

对金融机构来说，确实解读“金融”的本质，在利润面前摆正心态，才能做到对生死攸关的最重要决策。　　谁不会沦为中国版的‘武富士’　　一位持牌消金人士透漏，实质上这次借贷利率维护下限的上调从去年底开始就有风声，不受疫情因素影响现在才公布消息。　　所以，不管是不是疫情，中国民间借贷利率红线的上调，都是贷款从业机构必需面对的一场考试成绩。

　　有意思的是，对照国外经历了充足宽风险周期的消费债发展案例，消费债行业横跨无序发展和暴利时期都是历史必经之路。　　在日本70多年的消费债发展历程中，巅峰时期，日本仅次于的消费金融公司——武富士登岸东京证券交易所，余额规模一度多达210亿美金，年收入也超过数十亿美金，一时间风光无限。　　日本消费信贷行业也在高速发展时期经常出现了三大核心问题：利率低企、过度借贷、失当催收。

而监管在1950年至今，通过公布多个监管政策文件将日本贷金业的利率红线逐步从109%压降到20%及以下。　　监管一步步移开刹车，意味著不愿严肃遵从行业、重返理性的从业机构，必定要打滑。　　后来，日本相继实施的《利息容许法》、《出资法》、《贷金业规制法》、《地下金融对策法》，逐步压降贷款利率、禁令过度借贷、失当催收，取消违例经营。

这在我国最近十年实施的还包括175号文、141号文、近期的互联网贷款新规等对消费金融影响根本性的涉及监管文件中，都有迹可循。　　到2006年日本《贷金业法》修正案实施，不但将所有消费金融公司年利率容许在20%以内，2010年全面实施的《利息容许法》还规定借款人贷款余额不得多达年总收入的三分之一，以及容许借款人向消费金融公司索取此前贷款中利息多达20%部分——这一规定过滤器了早已过度负债的大量中低收入人群，当地消费信贷规模急遽膨胀，又因为前期利率飞驰后无力归还数百亿美元的超额利息，这完全出了日本消费金融“一哥”武富士破产的导火索。　　虽然环境和国情并不完全相同，但从消费信贷行业演进的或许上来说，日本就是我们的一面镜子。　　今天国内消费金融业务的领头羊扪心自问，有多少是嘴上喊着抗拒授信和普惠金融的口号，脚步还逗留在对监管利率红线阳奉阴违、对次级贷款人群过度授信和利益的收成当中无法自拔？　　借款客户知道有那么多合理的借贷市场需求吗？金融机构又仅靠高利率覆盖面积高风险和跑马圈地那一套模式才能存活吗？　　但今天不少消费金融从业机构面临疫情冲击尚且吃力，不用说年利率降至18%，一旦将利率红线卡在24%，有多少消费金融从业机构的存量业务，要被过滤器掉多达60%？又有多少金融机构在缩表压力下曝露风险、致使成本重负而出局？　　多位持牌消金人士坦言，今年上半年为止，多家消金公司的利润表都经常出现了有所不同程度的营收下降和亏损——捷信一季度的展现出，只不过还算好的。

却是今年一季度的借贷要等到三季度完结，才能充份曝露风险吃利润。　　派对之下，行业艾米了太久。但金融本身就是个必须专业能力且肩负重任的行业，重返理性的市场、道别暴利的派对、合规化服务都是大势所趋。　　现实是，现在还没拼死抛光好精细化运营、精准营销、金融科技、风险防控等专业能力的非银金融机构，在合规化进程的监管风暴中，知道外用不过一年半载。

　　这场利率红线之争，确实的重点在于提防消费信贷行业理性的重返，道别粗犷的运营模式，道别快钱。以史为镜，这根利率红线，也有可能是压过骆驼的最后一根红线。　　再行不走，今天车站在行业巅峰的任何一家消费金融巨头，都有可能沦为下一个中国版的‘武富士’。

本文来源：金沙集团网站-www.thekidceo.com